.

sputnik.social

Реформа судебной системы


#1

Тут люди состряпали примерный план судебной реформы:

Часть 1
Часть 2

Здесь конечно юристов крайне мало, но все-таки интересно было бы узнать необывательский взгляд национально-ориентированных профессионалов и студентов юрфаков.

Мне лично больше всего режет взгляд предложение отдать формирование судейского корпуса самим судьям. Да, это обрезает формальную зависимость судейской власти от исполнительной, но все мы знаем, что имеет место быть в нотариате, где контора буквально передается по наследству, “от отца к сыну”.

Даже сейчас, когда все судейские назначения проходят через АП, судейство практически превратилось в семейный бизнес.

Про предложение вернуть ВАС не буду даже писать, ведь арбитражные суды это именно то, что даже в нашем государстве “как у людей”.


#2

А чем плоха система, когда судей утверждает парламент? Прямой зависимости от исполнительной власти здесь нет, только от законодательной.

(Как разорвать зависимость законодательной от исполнительной это отдельный вопрос).


#3

Хороший план по имитации судебной реформы, взяли актуальные вопросы и дали бессмысленное решение, которое по факту ничего не меняет в совестской судебной системе практически неизменной (не считая эксперимента с присяжными) с 1960х годов.


#4

Так шило на мыло получается, да еще и сложнее. Когда даже судью районного суда какого-нибудь зажопинска назначает президент своим указом - это одно, а так нужно будет каждую партию новых-старых судей через парламент проводить.

Мне думается все-таки лучше будет, если назначает президент (при том не по представлению председателя ВС или какого-либо иного суда, а другим образом), а снять с должности может только уже судебная ветвь.


#5

Тема создана в профессиональном сообществе. Просьба писать конкретно и грамонто по делу, либо создайте аналогичную тему в обычном разделе и там флудите сколько угодно.


#6

Ну тогда опять получается зависимость от аппарата президента, то есть от АП. И опять закрытая судебная каста со своими сверхполномочиями.

То есть, выбирая из двух стульев, Вы предлагаете сесть на оба )

Система с назначением судей парламентом вполне успешно работает в демократических странах. Парламент это представительская власть, ведущая публичную деятельность, он представляет самых разных избирателей и обновляется раз в 4 года. Логично делегировать эту функцию именно ему.

При этом судей разного уровня назначают парламенты разных уровней. Судей Верховного суда назначает Госдума, а судей уровня субъекта страны и районных судей — региональные ЗАКСобрания.

Должность Верховного судьи можно сделать избираемой всенародным голосованием.


#7

Закрытой не получится, ведь представлять кандидатов для назначения президенту будут не сами судьи. Тут уже надо подумать, сразу ничего не приходит на ум.

Зависимость да, остается, но меньше, ведь обе ветви могут влиять на состав судейского корпуса.

Но ведь если назначать судей региональными парламентами, тогда в регионах на местах по сути одна власть будет полностью назначать другую, настоящие царьки вырисовываются. Хотя в моих любимых США как-то работает, а там ведь свободы действия у местных властей гораздо больше.


#8

Есть два доклада Международной Комиссии Юристов (international Commision of Jurists). Как раз про нашу судебную систему:
Доклад о состоянии судебной системы в России (2010)
Защита правосудия: дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации (2012).

Увы, сейчас интернет слаб и прикрепить их не могу. Только завтра. Попробуйте пока сами найти.

Доклады ооочень качественные. И в них показывают основные слабые места судебной системы:

  1. проблема привлечения к дисциплинарной ответственности (очень расплывчаты основания привлечения к ответственности и ККС сильно зависят от председателей суда, как результат - значительное злоупотребление)
  2. чрезмерные полномочия председателей (они де факто несменяемы, могут легко давить на судей, зависят от исполнительной власти)
  3. кривая система набора новых судей. Утверждает их АП, требуется справка из прокуратуры, ФСБ. Вопросы для экзамена на судью и сам экзамен проводятся (насколько я знаю) самими ККС. Принимают в результате только своих и по желанию левой пятки.
  4. Как суммарный результат - низкая квалификация судей, зависимость от председателя, недолгий срок их работы, отсутствие гарантий несменяемости.

#9

А как насчет избирать судей голосованием граждан? Типа как в США.


#10

На мой взгляд, главные проблемы судебной системы, по большому счёту две:

  1. замкнутость сообщества на грани кастовости, и
  2. отсутствие специализации, которое приводит к огромным сложностям по всем делам, например, связанным с земельными, лесными и градостроительными отношениями, иными правоотношениями, требующими специальных познаний. Здесь провал ПОЛНЫЙ.

Но в любом случае, обсуждать судебную реформу следует в контексте реформы правоохранительной системы вообще: органов дознания, следствия, прокуратуры, изменения уголовного процесса, адвокатуры.


#11

Современная судебная система РФ справедливо вызывает всё большую критику, как со стороны рядовых граждан, вынужденно столкнувшихся с отечественной системой отправления правосудия, так и со стороны представителей юридического сообщества. Главные пороки судебной системы: профессиональная замкнутость на грани кастовости судейского сообщества и низкий уровень специализации и, соответственно, компетенции по отдельным отраслям права и группам дел.
Для создания более эффективной судебной системы необходимо обратиться, в первую очередь, к историческому опыту успешной судебной реформы 1864 года, проведённой в правление Александра II, а также к положительному опыту США, стран Европейского Союза и Израиля. Их изучение должно стать предметом отдельного исследования. В настоящей работе целесообразно остановиться на отдельных моментах оптимизации судебной системы РФ.

Создание вместо мировых судей системы муниципальных участковых судей и муниципальных апелляционных судов.
Для повышения общей эффективности деятельности судебной системы, необходимо создание вместо института мировых судей системы муниципальных участковых судей и муниципальных апелляционных судов для рассмотрения уголовных дел, относящихся в соответствии со статьей 150 УПК РФ к подследственности дознания, гражданских дел по исковым требованиям, не превышающим 200 тыс. руб., семейных споров, включая дела о разводе супругов и разделе совместно нажитого имущества.
Муниципальный участковый судья вместе с помощником должен избираться населением участка на срок три года. Участок муниципального судьи в сельском или городском поселении должен соответствовать территории сельского или городского поселения; участок в городском округе должен соответствовать части территории городского округа с таким расчётом, чтобы население участка не превышало 5-12 тыс. человек.
Возможные требования к кандидатам в муниципальные участковые судьи: наличие высшего юридического образования и общего трудового стажа не менее 5 лет; либо наличие трудового стажа не менее 5 лет в органах внутренних дел на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в подразделениях дознания, следственных органах, органах прокуратуры, федеральной службы безопасности, федеральной службы охраны, органах военной юстиции; либо наличие статуса адвоката; либо исполнение обязанностей мирового или федерального судьи не менее 1 года.
Апелляционной инстанцией по отношению к муниципальному участковому судье является муниципальный апелляционный суд муниципального района или городского округа.
Судьи муниципального апелляционного суда должны избираться соответствующим представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального района или городского округа на срок шести лет. Требования к кандидатам в судьи муниципального апелляционного суда необходимо предъявлять такие же, как и к муниципальным участковым судьям.
Кассационной инстанцией на решения муниципального апелляционного суда является Верховный суд РФ. Муниципальные участковые судьи и муниципальные апелляционные суды действуют независимо от федеральных судов, за исключением Верховного суда РФ.
Судопроизводство у муниципальных участковых судей и в муниципальном апелляционном суде должно быть существенно упрощено и ускорено по сравнению с федеральными судами. Уголовный процесс должен начинаться с поступления к муниципальному участковому судье из органа полиции уголовного дела (материала проверки по ст. 144-145 УПК) или заявления потерпевшего. Особенностью судопроизводства у муниципальных участковых судей и в муниципальном апелляционном суде может стать отсутствие поддержки обвинения прокурором и обязательного участия защитника со стороны обвиняемого. По возможности, муниципальные участковые судьи должны принимать решения по уголовному делу (материалу проверки) в течение 2-3 судебных заседаний.
Создание системы выборных муниципальных участковых судей и муниципальных апелляционных судов позволит отчасти преодолеть замкнутость и кастовость судейского сообщества и приблизить судебную систему к нуждам населения, а также существенно ускорить время рассмотрения дел.
В случае введения в уголовный закон понятия уголовного проступка, уголовные проступки целесообразно будет отнести к подсудности муниципальных участковых судей.

Создание судов специальной юрисдикции.
Преодоление низкого уровня специализации в современных российских судах и, соответственно, компетенции по отдельным отраслям права и группам дел, возможно путём создания судов специальной юрисдикции.
Такими судами специальной юрисдикции могут стать административные суды, суды по дорожно-транспортным делам и межевые суды.
Административные суды. К подсудности административных судов должны относиться все административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов РФ «Об административных правонарушениях», за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также должны относиться исковые заявления граждан, должностных лиц или субъектов предпринимательской деятельности к органам государственной власти и местного самоуправления.
В случае введения понятия уголовного проступка и отнесения к уголовным проступкам существующих административных правонарушений, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, обязательных работ, а также те из административных правонарушений, субъектами которых являются исключительно граждане (физические лица), в КоАП РФ останутся только те административные правонарушения, субъектами которых будут являться субъекты предпринимательской деятельности и должностные лица.
Оптимально преобразовать существующие арбитражные суды в систему административных судов, расширив сферу их подсудности и увеличив общее количество окружных административных судов до 2-5 в каждом субъекте РФ, в зависимости от численности населения. Учитывая бóльший профессионализм судей арбитражных судов по сравнению с федеральными судьями судов общей юрисдикции, данное решение будет способствовать бóльшей объективности и взвешенности в принятии решений по административными делам. Кассационной инстанцией на решения апелляционных административных судов должна быть судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ.
Для обеспечения принципа административного судопроизводства равенства всех перед законом и судом, целесообразно ввести паритетное представительство в административном суде сторон: государства, граждан и субъектов предпринимательской деятельности. С этой целью необходимо ввести институт судебных заседателей в количестве трёх человек, представляющих, соответственно, стороны: государство, граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Судебные заседатели должны обладать всеми правами судьи и вместе с судьёй образовывать коллегию, принимая решения большинством голосов. Только в случае равенства голосов, судья может принять самостоятельной решение.
Суды по дорожно-транспортным делам. К подсудности судов по дорожно-транспортным делам должны относиться административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также все споры, связанные со страхованием транспортных средств. Судьи по дорожно-транспортным делам обязаны иметь стаж управления транспортным средством и иметь в собственности транспортное средство не менее 10 лет, и сдать соответствующий экзамен на углублённое знание правил дорожного движения и страхового дела.
Целесообразно в каждом субъекте РФ, в зависимости от развития дорожной сети и интенсивности дорожного движения, иметь от одного до пяти окружных судов по дорожно-транспортным делам. Апелляционной инстанцией для окружных судов по дорожно-транспортным делам должны стать апелляционные суды по дорожно-транспортным делам для группы субъектов РФ. Кассационной инстанцией на решения апелляционных судов по дорожно-транспортным делам, как и для административных судов, должна быть судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, где дорожное сообщение не связано с основной дорожной сетью РФ и отсутствует интенсивное движение транспортных средств, целесообразно передать полномочия судов по дорожно-транспортным делам соответствующим административным судам.
Для обеспечения принципа административного судопроизводства равенства всех перед законом и судом, целесообразно ввести паритетное представительство в суде по дорожно-транспортным делам сторон: дорожной полиции (ГИБДД), граждан – участников дорожного движения и представителей страховых компаний и организаций. С этой целью также необходимо ввести институт судебных заседателей в количестве трёх человек, представляющих, соответственно, стороны: дорожную полиции (ГИБДД), граждан – участников дорожного движения и представителей страховых компаний и организаций. Судебные заседатели должны обладать всеми правами судьи и вместе с судьёй образовывать коллегию, принимая решения большинством голосов. Только в случае равенства голосов, судья может принять самостоятельной решение.
Межевые суды. К подсудности межевых судов должны относиться все вопросы, связанные с соблюдением земельного и градостроительного законодательства, земельные споры граждан и коммерческих и иных организаций, административные дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, связанных с земельными отношениями. Судьи межевых судов обязаны иметь инженерное кадастровое образование и стаж работы кадастровым инженером не менее 10 лет, и сдать соответствующий экзамен на углублённое знание градостроительного, земельного, лесного и водного законодательства, административного и муниципального права.
В каждом субъекте РФ целесообразно иметь один межевой суд. Апелляционной инстанцией для межевых судов субъектов РФ должны стать апелляционные межевые суды для группы субъектов РФ. Кассационной инстанцией на решения апелляционных межевых судов должна стать вновь созданная судебная межевая коллегия Верховного суда РФ.


#12

Заключительная часть какой-либо диссертации? Мне интересно, а экономическая часть создания специализированных судов рассматривалась? Это же огромные бюджеты надо иметь.
В целом идея специализации судов (в моем понимании скорее судей) хороша, но мне представляет более адекватным создание специализированных коллегий в апелляции и кассации , и составов в первой инстанции. Предлагаемые реформы в основном касаются судов общей юрисдикции. Возникает вопрос почему? Видимо, потому что система устройства арбитражных судов выстроена более логично. Может быть имеет смысл выстроить систему СОЮ по аналогии с арбитражными судами.


#13

Ну вы спросили. Арбитражные суды в нашей стране - это можно считать Европа, а не азиатское ханство. Это то место, где вы можете ощутить, что живете в нормальной стране, в РНГ, если хотите.

И это заслуга не столько системы, сколько конкретных людей. К слову, назначенных по явному кумовству. Забавно, что частичку РНГ нашей стране подарил однокурсник Медведева, который был назначен председателем ВАС, когда Димон пришел в правительство в 2005 году.


#14

Это мои мысли, записанные для себя, не диссертация. Так сказать, результат многолетнего наблюдения.

Специализация необходима. Но вот возможна ли она в рамках СОЮ? Это большой вопрос. Скажем так, в рамках суда те же судьи могут менять направления специализации по решению председателя, да и просто в случае нехватки кадров работать не по своей специализации.
Я всё же склоняюсь к системе именно специализированных судов.

Насчёт экономической части. Частично эту новую систему можно построить из элементов старой. Например, из тех же арбитражных судов выделить в межевые суды тех судей, кто действительно разбирается в земельном законодательстве, только добавить к ним кадастровых инженеров. По административным судам - аналогично из состава районных или того же арбитражного суда. Не думаю, что затратная часть существенно возрастёт. Но вот что возрастёт эффективность - это очевидно.


#15

Эффективность само собой возрастет. Даже есть удачный пример - суд по интеллектуальным правам. Но что касается земельных споров - это одна из самых сложных категорий дел. По крайней мере в нашем регионе (Самарская область). И в данном случае соглашусь с созданием специализированного суда (можно использовать опыт Франции, например, или скандинавских стран.
Полагаю, что все-таки негласное разделение составов по предметом спора есть. Исхожу из своего опыта - занимаюсь земельными спорами последние несколько лет, дела смотрят одни и те же составы (2-3 из 10 в районном суде, 2-3 в апелляции).
Однако, если это разделение будет строгое, не получится ли это как в поликлинике? К хирургу очередь на 3 месяца вперед, а к какому-либо трихологу 1 человек в год. Так и со спорами.
По поводу административного судопроизводства - я бы его вообще не выделял. Прекрасно существовали и работали главы в ГПК, теперь с появлением КАСа началась какая-то вакханалия. Опять же говорю исключительно про свой регион.


#16

КАС - это не совсем удачный пример всё-таки. Задумка была изначально неплохая - создать полностью отдельное административное судопроизводство, но в итоге фактически всё осталось на своих местах.


#17

Настоящая судебная реформа начнётся с того, что весь текущий судейский состав уедет в столыпинских вагонах на Колыму. И не потому что судьи плохие сами по себе, а потому что они в данный момент выполняют функцию диаметрально противоположную декларируемой. На низовом уровне судебный аппарат выполняет репрессивную функцию по отношению к русскому населению; выше обслуживает интересы действующих оккупационных властей.

Так же как нельзя из уголовников набрать штат полиции и ждать от них поддержания порядка, так же нельзя из людей систематически нарушающих законы и попирающих права набрать штат органа, который бы эти права восстанавливал и контролировал бы исполнение законов.


#18

По поводу КАСа мой преподаватель писала статью в журнал Вопросы правоведения № 1(35) 2016. Михайлова Е.В. Административная процессуальная реформа (стр. 141). Советую посмотреть. Довольно-таки хорошо разобраны проблемы КАСа.