.

sputnik.social

О сложностях работы с отечественными программистами

it

#1

Не так давно в топике “Сколько должен зарабатывать русский” у людей был бурный спор о том нанимать ли Ахмеда или русского при незначительных различиях в их квалификации. Я поделился с участниками своими наблюдениями в области IT.

Меня часто спрашивают как я нахожу людей на свои проекты, по какому принципу выбираю и т.п. К сожалению при высокой квалификации наших инженеров им часто (но не всегда) присущи следующие проблемы:

  1. Проблемы с субординацией;
  2. Немалый шанс взять и внезапно забить хуй на проект;
  3. Делать не так как сказали, а так как считает нужным. А когда огребёт проблем бурно доказывать всем почему он всё же был прав;
  4. Синдром Бога.

Мой друг только что прислал мне выдержку из корпоративного чата. Мой товарищ в США, программисты у нас. Выводы делайте сами :)

https://notehub.org/cwjll


Как заработать денег?
#2

Ну наследование обсуждают и что?

  1. Дай специалисту ту сферу ответственности, в которой он сам должен принять решение. Не нужно диктовать, воспринимай его как черный ящик. Хочешь полного контроля? Найми еще специалиста.
  2. Интерес только один - деньги. Если мне не нужны деньги - значит и проект не нужен. Имей дублера какого-то.
  3. См. 1
  4. Не нравится человек - не нанимай его. Постоянное принуждение к дружбе и социальным отношениям выбешивает многих. Вывод: разделяй работу и пустой треп.

#3

К предыдущему комментарию добавлю вопрос: а что из этого предполагается быть спецификой именно отечественных программистов? :-) Синдром бога? По моему опыту, он встречается не так уж часто. И да, таких людей лучше не нанимать, если только они и в самом деле не уникальные специалисты.

PS точка зрения: “Агрегирование вместо наследования, всегда, везде”, - вот в таком виде, без оговорок, попахивает идиотизмом, уж извините.


#4

Из диалога не понял, на чьей стороне запостивший:) имхо, несмотря на адовый градус занудства, тот, кто упрекает продвигающих отсутствие наследования в отсутствии аргументов, прав. Хотя на практике его точка зрения сводится к " буду делать как сказали, не вопрос. Но не нужно делать вид, что так надо во всех проектах". То есть, при таком же резюме в плане практики, он вполне мог просто заткнуться и сделать как сказано. Однако я бы на его месте повёл себя примерно так же


#5

Диалог не дает полной картины происходящего. Если архитектор еще до начала работы сказал, что использование наследования в этом проекте недопустимо, то виноват программист. А если это требование появилось только уже в ходе код ревью, то программист прав, как ни крути.


#6

Ребята, отвечу всем в одном комменте, если вы не против. Отвечать буду с точки зрения американского мышления.

Если кратко, то так себя вести нельзя. Ниже по пунктам отвечу почему.

[quote=“dm_volodin86, post:2, topic:2543, full:true”]1. Дай специалисту ту сферу ответственности, в которой он сам должен принять решение. Не нужно диктовать, воспринимай его как черный ящик. Хочешь полного контроля? Найми еще специалиста.[/quote]С этим я согласен. Но невозможно программисту изначально детально описать круг его деятельности, ответственности и обязанностей не упустив ни одну мелочь как для робота. Мы же с Вами всё же не табуретки производим, а сложный результат интеллектуальной деятельности. Поэтому полный контроль не нужен. Нужно что бы человек гибко и эффективно работал в интересах компании оставаясь при этом удовлетворённым работой. Это отличает инженера от уборщицы.

[quote=“dm_volodin86, post:2, topic:2543, full:true”]2. Интерес только один - деньги. Если мне не нужны деньги - значит и проект не нужен. Имей дублера какого-то. 3. См. 1 [/quote]Деньги плохой мотиватор в нашей индустрии, если это единственный плюс. Опыт показывает, что невозможно долго быть эффективным инженером на работе от которой тебя тошнит.

В приведённом диалоге принуждения к дружбе не было. Но согласен с Вами в том, что не надо нанимать человека который не нравится. К сожалению большинство людей не ведёт себя на интервью как данный гражданин. Это вскрывается позже, если упустили на собеседовании.

[quote=“JamesKirk, post:3, topic:2543, full:true”]PS точка зрения: “Аггрегирование вместо наследования, всегда, везде”, - вот в таком виде, без оговорок, попахивает идиотизмом, уж извините.[/quote]Это не идиотизм, а субъективное мнение архитектора проекта основанное на его профессиональном опыте. Мнение за которое он несёт ответственность в случае срыва сроков или провала проекта.

Я на стороне архитектора т.к. я лично бывал в аналогичной ситуации с нашими инженерами где сроки проекта сабтировались бесконечными спорами уровня “должна ли фигурная скобка быть в конце этой строки или в начале следующей”.

[quote=“syjgin, post:4, topic:2543, full:true”]имхо, несмотря на адовый градус занудства, тот, кто упрекает продвигающих отсутствие наследования в отсутствии аргументов, прав. [/quote]Там в чате другой инженер пишет что зануде давали и аргументы и примеры кода, на которые он отреагировал в стиле “это всё хуйня”.

[quote=“avernusx, post:5, topic:2543, full:true”]Диалог не дает полной картины происходящего. Если архитектор еще до начала работы сказал, что использование наследования в этом проекте недопустимо, то виноват программист.[/quote]Это было изначально известно и описано в корпоративном Code style and design guidelines.

[quote=“JamesKirk, post:3, topic:2543, full:true”]К предыдущему комментарию добавлю вопрос: а что из этого предполагается быть спецификой именно отечественных программистов? :-)[/quote]То, что русские программисты считают что они умнее любых правил. И поэтому легко идут на нарушение конвенций. В результате все идет суммарно по пизде, но локально, чувак да, придумал лучше чем правило :) Это очень инновационная черта мышления, но в рутинной работе сильно мешает, подводит других членов команды. Диссонанс заметен уже даже в первом комментарии, с одной стороны Не нужно диктовать, а с другой стороны Интерес только один - деньги. Давайте определимся тогда, ты хочешь быть рабом прыгающем на звон монеты или участником с мнением которого должны считаться. Последний вариант я считаю правильным, но странно было бы ожидать что компания будет за свои деньги уговаривать человека делать то, для чего его наняли.

И вот этого я бы хотел избежать, уважаемый @syjgin. Всех моих собеседников я прошу не воспринимать лично мои ответы. Но если Вы когда-то захотите работать с американской компанией (что вероятно если “Интерес только один - деньги”) то вести себя так нельзя. В их культуре самое главное для инженера это ability to be team player. Гениев со скверным характером безжалостно увольняют т.к. знают что суммарный вред проекту и команде от toxic person гораздо выше теоретической пользы которую он может принести в технических вопросах.


#7

Здесь я с вами согласен: к себе в команду человека, для которого интересны только деньги, я тоже не возьму. Но это моя личная т.з. как тим лида, не более того.

А тут вы, по-моему, чересчур обобщаете. Хотя именно указанный персонаж, нарушивший корпоративный Code Style Guide, конечно же неправ.


#8

Почему у русских инженеров должно быть американское мышление?[quote=“expert, post:6, topic:2543”]
а сложный результат интеллектуальной деятельности
[/quote]

Деньги тем хороши, что это не абстракция, в отличии от того, что вы хотите пропихнуть в качестве мотиватора или целевой ответственности. Это конечно выгодно для вас, спору нет. Но за дураков считать всех не надо.
Зачем порноактеру деньги платить? Он же удовольствие имеет! Каких мы телок ему подсовываем! Ишь какой![quote=“expert, post:6, topic:2543”]
Деньги плохой мотиватор в нашей индустрии, если это единственный плюс
[/quote]
Зачем вы свою компанию индустрией назвали?[quote=“expert, post:6, topic:2543”]
Не нужно диктовать, а с другой стороны Интерес только один - деньги.
[/quote]
Если честно, я бы не ужился в компании, где БЛЯТЬ про наследование прописано все. Вы же сами говорите[quote=“expert, post:6, topic:2543”]
не упустив ни одну мелочь как для робота
[/quote]
а тут НАСЛЕДОВАНИЕ. Не применяй его. ДА БЛЯТЬ ЧТО ЗА ХРЕНЬ?
Не надо называть кодера инженером. У вас скорее всего кодер в потребностях компании. А архитектуру лучше думать об интерфейсах и вспомнить о инкапсуляции.

Можно. Как хотят, так и ведут себя. Это ЛЮДИ, которые к вам пришли из-за денег на 80-90 процентов, уж точно!

Вы еще не приглашаете всех сотрудников на вечеринку голышом “для укрепления командного духа” как в одном недавнем фильме? Это все абстракции, втюхиваемые “эффективными” членами команды с целью попивать кофей, когда за тебя все делают.

Причем тут характер? А цвет волос на лобке тоже вас интересует? Люди разные, хорошая компания уважает это, а не создает инкубатор.


#9

вообще не понял в чем проблема и сложность
в нормальных компаниях люди договариваются и обосновывают, а не напирают на субординацию
а умение самостоятельно принимать решения это безусловный плюс

PS0. архитекторы не нужны
PS1. ну если только в отсорсе, для обоснования бюджета


#10

[quote=“romajke, post:9, topic:2543”]вообще не понял в чем проблема и сложность в нормальных компаниях люди договариваются и обосновывают, а не напирают на субординацию[/quote]Вероятно Вы не прочитали весь кусок чата. С человеком долго и упорно беседовали сначала и пытались обосновывать, но он в позу встал.

Вообще, как мне рассказали, там функционал был на задворках проекта, ответственный за парсинг параметров коммандной строки. Человек упёрся аргументируя тем что реализация с наследованием на 3 (три!) строки меньше чем без оного :)

[quote=“romajke, post:9, topic:2543”]PS0. архитекторы не нужны[/quote]Согласен, никогда не понимал зачем они нужны при строительстве домов, мостов и прочей инфраструктуры. Строители и сами знают куда кирпичи класть.


#11

Ну вы, блин, даёте :-)


#12

Я сам умиляюсь от того насколько канонично всё. А Вы ещё спрашивали меня зачем я обобщаю. Десяток комментариев, а уже три пункта из четырёх есть :)


#13

Парсинг параметров… Архитектор… Мне почему-то очень смешно.

Вы считаете это корректным? Мы точно за американскую культуру говорим?

Знаете почему вы такую ху*ню в чате обсуждаете? У вас имеется на это время, вот и весь ответ: нужны ли архитекторы. И да, ПАРСИНГ ПАРАМЕТРОВ - наверное целый небоскреб. Спуститесь на землю.


#14

[quote=“dm_volodin86, post:13, topic:2543”]Вы считаете это корректным? Мы точно за американскую культуру говорим?[/quote]Вы хотите поговорить об американской культуре? Что Вы о ней знаете? :)

[quote=“dm_volodin86, post:13, topic:2543”]Знаете почему вы такую ху*ню в чате обсуждаете?[/quote]Вы тоже исходный пост не читали? Я не имею отношения к этой компании.


#15

Вы вроде сторонник. Не?

Поздравляю.

Пью колу и ношу трусы со звездами и лентами. На ночь Гагу включаю. И вы мне такой вопрос задаете?


#16

Если у кого-то программисты кладут кирпичи из-за архитектора - то это жирный минус компании


#17

А я, как программист, считаю, что человек должен работать в своих интересах. И задача компании сделать так, чтобы интересы сотрудника совпали с ее собственными.


#18

[quote=“anton, post:17, topic:2543”]
А я, как программист, считаю, что человек должен работать в своих интересах. И задача компании сделать так, чтобы интересы сотрудника совпали с ее собственными.
[/quote]Вы опровергаете то, что не утверждалось :) Ежу понятно что интересы всех должны быть соблюдены, иначе какой смысл тратить друг с другом 40 часов в неделю. С другой стороны эмоциональный комментатор выше утверждает что главная мотивация деньги и нечего тут в друзья лезть! :) Если так то получается интерес человека удовлетворён - он получил бабло. Не так ли? :)


#19

Вообще ребята я немного огорчён. У половины комментаторов такая мощная совковая классовая ненависть к руководству и компании, что вообще непонятно зачем вы работаете на кого-то. Везде враги, компания пытается наебать и воспользоваться, лезет в друзья вместо того что бы платить и т.п. Реакция на грани истерики. Зачем так мучиться ?


#20

Да, деньги. А еще соцпакет, условия труда и т.д., но это тоже деньги. А вот “общее дело”, “создание будущего”, инновации и прочая метафизика - это не более чем попытка обмануть социально неопытных технарей, заплатив им меньше, чем они стоят.